Publication Ethics
Publication Ethics
Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT) is a peer-reviewed electronic journal. This statement explains the ethical behavior expected of all parties involved in publishing articles in this journal, including authors, the Editor-in-Chief, the Editorial Board, peer reviewers, and the publisher, Riset Sinergi Indonesia (RISINDO). This statement is based on the COPE (Committee on Publication Ethics) Best Practice Guidelines for Journal Editors.
Journal Publication Ethics Guidelines
Publication of articles in the peer-reviewed journal Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT) is an important foundation for developing a coherent and respected knowledge network. It directly reflects the quality of the authors' work and the institutions that support them. Peer-reviewed articles support and embody the scientific method. Therefore, it is important to agree on the standards of ethical behavior expected of all parties involved in the publication process: authors, journal editors, peer reviewers, publishers, and the public.
Riset Sinergi Indonesia (RISINDO), as the publisher of Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT), takes its responsibility for safeguarding all stages of publication very seriously and recognizes its ethical and other responsibilities. We are committed to ensuring that advertising, reprints, or other commercial revenue have no impact on or influence editorial decisions. In addition, RISINDO and the Editorial Board will assist with communication with other journals and/or publishers whenever this is useful and necessary.
Publication Decisions
The Editor of Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT) is responsible for deciding which articles submitted to the journal should be published. Validation of the work in question and its importance to researchers and readers should always guide such decisions. Editors may be guided by the policies of the journal's Editorial Board and limited by applicable legal requirements regarding defamation, copyright infringement, and plagiarism. Editors may consult with other editors or reviewers when making publication decisions.
Fair Play
Editors must evaluate manuscripts at all times based on their intellectual content, without regard to the author's race, gender, sexual orientation, religious beliefs, ethnic origin, nationality, or political philosophy.
Confidentiality
Editors and editorial staff must not disclose any information about a submitted manuscript to anyone other than the corresponding author, reviewers, potential reviewers, other editorial advisors, and the publisher, as appropriate.
Disclosure and Conflicts of Interest
Unpublished material disclosed in a submitted manuscript must not be used in an editor's own research without the author's written consent.
Reviewer Duties
1. Contribution to Editorial Decisions
Peer review helps editors make editorial decisions and, through editorial communication with authors, can also help authors improve their papers.
2. Timeliness
Any selected reviewer who feels unqualified to review the research reported in a manuscript, or knows that a prompt review will not be possible, should notify the editor and withdraw from the review process.
3. Confidentiality
Any manuscript received for review must be treated as a confidential document. It must not be shown to or discussed with others except as authorized by the editor.
4. Standards of Objectivity
Reviews must be conducted objectively. Personal criticism of the author is inappropriate. Reviewers must express their views clearly and support them with arguments.
5. Acknowledgment of Sources
Reviewers should identify relevant published work that has not been cited by the authors. Any statement that an observation, derivation, or argument has been reported previously should be accompanied by relevant citations. Reviewers should also bring to the editor's attention any substantial similarities or overlaps between the manuscript under consideration and other published papers of which they are personally aware.
6. Disclosure and Conflicts of Interest
Privileged information or ideas obtained through peer review must be kept confidential and not used for personal gain. Reviewers should not consider manuscripts in which they have a conflict of interest arising from competitive, collaborative, or other relationships or connections with any of the authors, companies, or institutions associated with the paper.
Etika Publikasi
Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT) adalah jurnal elektronik yang menerapkan proses peer review. Pernyataan ini menjelaskan perilaku etis yang diharapkan dari semua pihak yang terlibat dalam penerbitan artikel di jurnal ini, termasuk penulis, Pemimpin Redaksi, Dewan Redaksi, reviewer, dan penerbit Riset Sinergi Indonesia (RISINDO). Pernyataan ini didasarkan pada Pedoman Praktik Terbaik COPE (Committee on Publication Ethics) untuk Editor Jurnal.
Pedoman Etika Publikasi Jurnal
Publikasi artikel dalam jurnal peer review Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT) merupakan landasan penting dalam pengembangan jaringan pengetahuan yang koheren dan bereputasi. Publikasi tersebut mencerminkan secara langsung kualitas karya penulis dan institusi yang mendukungnya. Artikel yang melalui proses peer review mendukung dan mewujudkan metode ilmiah. Oleh karena itu, penting untuk menyepakati standar perilaku etis yang diharapkan dari semua pihak yang terlibat dalam proses penerbitan, yaitu penulis, editor jurnal, reviewer, penerbit, dan masyarakat.
Riset Sinergi Indonesia (RISINDO), sebagai penerbit Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT), menjalankan tanggung jawab untuk menjaga seluruh tahapan penerbitan dengan serius serta menyadari tanggung jawab etika dan tanggung jawab lainnya. Kami berkomitmen untuk memastikan bahwa iklan, cetak ulang, atau pendapatan komersial lainnya tidak memberikan dampak maupun pengaruh terhadap keputusan editorial. Selain itu, RISINDO dan Dewan Redaksi akan membantu komunikasi dengan jurnal dan/atau penerbit lain apabila hal tersebut diperlukan dan bermanfaat.
Keputusan Publikasi
Editor Jurnal Sains Informatika Terapan (JSIT) bertanggung jawab untuk memutuskan artikel yang dikirimkan ke jurnal dan layak diterbitkan. Validitas karya serta arti pentingnya bagi peneliti dan pembaca harus selalu menjadi dasar dalam pengambilan keputusan tersebut. Editor dapat berpedoman pada kebijakan Dewan Redaksi jurnal dan tetap memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku terkait pencemaran nama baik, pelanggaran hak cipta, dan plagiarisme. Dalam mengambil keputusan publikasi, editor dapat berkonsultasi dengan editor lain atau reviewer.
Perlakuan yang Adil
Editor harus selalu mengevaluasi naskah berdasarkan kandungan intelektualnya, tanpa membedakan ras, jenis kelamin, orientasi seksual, keyakinan agama, asal etnis, kewarganegaraan, atau pandangan politik penulis.
Kerahasiaan
Editor dan seluruh staf editorial tidak boleh mengungkapkan informasi apa pun mengenai naskah yang dikirimkan kepada pihak lain selain penulis korespondensi, reviewer, calon reviewer, penasihat editorial lainnya, dan penerbit sesuai dengan kebutuhan.
Pengungkapan dan Konflik Kepentingan
Materi yang belum dipublikasikan dan diungkapkan dalam naskah yang dikirimkan tidak boleh digunakan dalam penelitian editor sendiri tanpa persetujuan tertulis dari penulis.
Tugas Reviewer
1. Kontribusi terhadap Keputusan Editorial
Peer review membantu editor dalam mengambil keputusan editorial. Melalui komunikasi editorial dengan penulis, proses ini juga dapat membantu penulis meningkatkan kualitas naskahnya.
2. Ketepatan Waktu
Reviewer yang merasa tidak memiliki kualifikasi yang sesuai untuk menilai penelitian dalam suatu naskah, atau mengetahui bahwa proses peninjauan tidak dapat dilakukan tepat waktu, harus memberitahukan editor dan mengundurkan diri dari proses review.
3. Kerahasiaan
Setiap naskah yang diterima untuk ditinjau harus diperlakukan sebagai dokumen rahasia. Naskah tersebut tidak boleh diperlihatkan atau didiskusikan dengan pihak lain, kecuali atas izin editor.
4. Standar Objektivitas
Proses review harus dilakukan secara objektif. Kritik pribadi terhadap penulis tidak diperkenankan. Reviewer harus menyampaikan pandangannya secara jelas dan disertai argumentasi yang mendukung.
5. Pengakuan terhadap Sumber
Reviewer harus mengidentifikasi karya relevan yang telah diterbitkan tetapi belum dikutip oleh penulis. Setiap pernyataan bahwa suatu pengamatan, penurunan, atau argumen telah dilaporkan sebelumnya harus disertai dengan sitasi yang relevan. Reviewer juga harus menyampaikan kepada editor apabila menemukan kesamaan atau tumpang tindih yang substansial antara naskah yang sedang ditinjau dan artikel lain yang telah diterbitkan dan diketahuinya.
6. Pengungkapan dan Benturan Kepentingan
Informasi atau gagasan istimewa yang diperoleh melalui proses peer review harus dijaga kerahasiaannya dan tidak boleh digunakan untuk keuntungan pribadi. Reviewer tidak boleh menilai naskah apabila memiliki konflik kepentingan yang timbul dari hubungan persaingan, kolaborasi, atau hubungan maupun keterkaitan lainnya dengan penulis, perusahaan, atau institusi yang berhubungan dengan artikel tersebut.